"论语"的“论”字代代都读 lún。现代某些学者却不甘追随古人，非要搞出一点新意，把 lún读为 lùn。他的理由是，《论语》此书是孔子与弟子间论道之语，所以要读lùn云云。这虽只是一个字的读音，但别忘了，这是一本经典名称的读音，怎能这么随便，说改就改呢？这种做法和观点非常容易误导人，因此我特此指出并进行辨正。

说实在话，你如果真能通达，自己读什么音都可以。论道，此道亘古不变而又随情随势而变化无穷无尽，一个读音会有什么影响的呢？问题是，“论语”二字自古都读 lún，难道古人就看不出来，《论语》是孔门论道之语？古人读 lún必有原因。我们如果自己根本就没读懂《论语》，未知读 lún之本意所在，便擅自改变古人习惯的读音，我们就会曲解古意，误导后人，能不慎重吗？

論，本义作侖（念lún），“侖”本就有对着册子进行议论和梳理之意，后来才加言字旁而成为論字。“论”、“伦”、“抡”、“纶”当初都是从“仑”变化而来，都是互相通用的。孔子的弟子们把孔门师徒之间的对话编辑成为《论语》后，“论”字本来就读仑（lún）并沿用至今。文字经历了几千年的变化之后，很多字的本义、会意、通假等已经有了很大变化，论语保持着当初读“仑”的习惯，利于学者对文字的追根溯源和深入的思考，有益于深入的探讨与研究。但是，我们如果把仑（lún）读为 lùn，“论语”一词马上就失去当初的生趣。

古人当然知道《论语》是孔门论道之语。古代经典，哪本不是论道之语？但不同的经典立论的切入点是不同的，定书名时也是各有重点，有所差别，各有所指的。如《老子》是立足于宇宙大道的本体来开论；《黄帝内经》立足于天人感应来开论；《周易》立足于天地人三才化生之大本源来开论；《诗经》立足于人类性情之正来开论；而《论语》则是从日常的视、听、言、动等下学中，曲论上达之道。《论语》语言平易，义理看似浅显而实深睿。恰是这么一本于平常处见大道的经典，引导着中华民族读书人的高尚品德，启迪着他们深睿的智慧；就是这么一本貌似平常，实则难精难通的经典，让不同根器者各得所宜：为人子者，读之而知孝行孝；为人君者，读之而成仁行仁；为人臣者，读之而忠君爱民；从商者，读之而能仗义疏财；修炼者读之方知，大道虽极高明而必道乎中庸。同是论道经典，但书名各不同。怎可以仅仅因为《论语》是一部论道经典便简单粗暴地断定 lún应为 lùn？

古人为何不把“论语”的“论”字读为 lùn？除了以上主要原因外，我认为还有以下几个原因：

1、古“论”本为“仑”，与“伦”通用。伦有条理、次序之意，故读“仑”自然会联系到天伦、人伦、五伦之教等儒家重要义理。

2、古“论”与“抡”通用。抡有挑选之意，故读 lún又能体现出《论语》是经过精心挑选和编排的言语。

3、古“论”与“纶”通用。《周易》的屯卦象辞说：“云雷屯，君子以经纶。”追溯到易经，“经纶”有疏通阴阳次序之义，故读 lún，论与纶假借，《论语》则又有“一以贯之”之经纶大义。

4、古论、伦、纶都是从古“仑”字加偏旁而来，“论”读“仑（ lún）”有利于学人读经典时领会古人的思维，有利于情通古人。

《论语》读“论”为仑（lún），一字而含“伦理之语”、“抡之语”（孔门师徒论道精选之语）、“经纶之语”等涵义，其论道的侧重点、立足点、深度与广度等一时鲜活了许多，这不是比乏味地读 lùn更有生趣吗？古代以多义字命书名的经典也是有的，如《易经》之“易”字便含有“不易、变易、简易”三层含义，缺少一层都无法概括出“易”字的精要，“论语”也是如此。

儒家经典是引导后人明道的桥梁，未得明师，未能通达，未能明道，还是老老实实跟着古人走为好，不可为了追求与众不同，就随便否定前人，以免误导后人。更值得一提的是，某些学者不仅把“论语”的“论（lún）”刻意读为lùn，而且对《论语》的解读也是非常草率，非常不负责任。从其《论语》的解读中可知，正是对《论语》理解的偏差，导致了他们对“论语”一词读音的错误解读。我这里顺便将他们解读《论语》的内容略举一、二，加以辩正。

这些学者解读论语时，也是别出心裁，搞出了一套所谓“倚经解经”的套路。古人解读经典或论道时，常常是以经证经，但并没有所谓的“倚经解经”。孔子讲学时是经常引用经典的，如他传《孝经》时，就引用《诗经》《尚书》来加以印证，汉唐学者解《诗经》时，也经常引用《论语》《礼记》《尚书》《易经》等经典进行印证，这就是以经证经。可是这些学者却不愿意走古人的路子，非要搞个什么“倚经解经”的套路，把好好的《论语》解读得面目全非。比如他解“时”字时，把“学而时习之”、“孔子圣之时者也”、“时中”等句子放在一起，对“时”字进行撮合，然后加以解释。他们于是把这种生搬硬套的解经方法美其名为“倚经解经”。我们知道，同一个字在不同的语言环境里，字义是有所变化的。就如“中”字，“中间”之“中”是表方位的；“中举”读第四声，是考中、命中的意思；《中庸》里的“中”则是古人传中道时说的，《中庸》于是说：“喜怒哀乐之未发谓之中”。《中庸》里的“中”是从性情上来引导学人体认“中”，这个“中”字已经不再是一个字，祂是天地万物本然之条理。本来如是，须学人苦参而后方能会得，怎可以简单地把经典里同一个字放在一起来套解呢？

“学而时习之”出现在《论语》的第一段，“时”解释为“时常”就可以了，不必过度解读；“孔子圣之时者也”，这个“时”是指一个时代，与“学而时习之”的“时”字自然不同；“时中”这个词语是在《中庸》里出现，是古人修道的专用术语，“时中”的“时”字，即“当时”、“当下”之意。这学者研读《论语》几十年，居然不愿意老老实实地沿着前人路子去做功夫，却任性地自搞一套，把圣贤留下的经典解读得绕来绕去，让学人越听越糊涂，这种治学态度实在不值得提倡，望各位学者在研读经典时多加明辨。

来源：蔡老师的昆仑东来公众号： https://mp.weixin.qq.com/s/Q79auutqfFb1GjB3_O_VQA

[免责提示：部分文章内容和图片系网络转载，仅供分享学习且不做任何商业用途，图文版权归原作者所有。凡是来源清晰的，我们都标明作者大名，向原作者致敬。部分文章及图片因网络转载众多，无法确认原作者与出处的，我们会标明转载来源。如有问题，请联系后台，并出示著作权属证明，我们会立即删除，并表示歉意，谢谢！]