请聆听《论语·八佾篇》3.6： 

  

《论语·八佾篇》

3.6 季氏旅①于泰山。子谓冉有曰：“女②弗能救③与？”

对曰：“不能。”

子曰：“呜呼！曾④谓泰山不如林放乎？”

① 旅：诸侯祭封内山川之神之祭名。

② 女：通汝。

③ 救：挽救其错，劝阻。

④ 曾：难道。

蔡振民老师解读

【人物介绍】：林放，字子丘（邱），春秋末鲁国人，故里在今山东新泰市放城镇，其生卒年无考，约与孔子同时代，以知礼著称。

上面有林放问礼，下面这句也涉及到林放，所以这里我先简单介绍一下关于林放的情况。他是春秋末年人，跟孔子比较友好，故里在山东（现在的放城镇），其生卒年份没法考证，大概与孔子同年代，他是以礼著称的人，所以他问礼能问到点子上。

这里孔子又有一句话说：“季氏旅于泰山。子谓冉有曰：‘女弗能救与？’对曰：‘不能。’子曰：‘呜呼！曾谓泰山不如林放乎？’”

 

何为旅？>>>

这个“旅”，就是古代诸侯国国君在国内祭祀高山大川的一种专门的祭祀的名称。

 

为什么有这个旅呢？古代人在封侯后，比如把周公的儿子伯禽派到山东建立鲁国后，鲁国最高的山，就是国君要去祭祀的；古代的祭祀，一个是高山，第二个是河流，这叫山神。古代祭祀有非常大的内涵在里面。

 

如果是我们，比如深圳，在古代是个小小的国家，梧桐山在国内最高，那么这个国家的君主，他就要去祭祀梧桐山。

 

古代就是有这么一个礼，国君去祭祀最高山的礼。季氏，他还是一个大夫，结果他也去祭泰山，这肯定是僭礼的。

只有谁能够去呢？只有鲁国的国君才能去祭祀，结果季氏也去祭祀，前面（八佾舞于庭、三家以《雍》彻）的做法是僭越周天子，这个（旅于泰山）做法是僭越鲁国国君的。

 

冉有是孔子的弟子，他是给季氏做事，比较得力。所以，“子谓冉有曰”，孔子对他的弟子冉有说，“女弗能救与？”你就不能挽救一下他（季氏）吗？挽救什么呢？就是把对他（季氏）这个僭礼的行为给挽救回来，就是救救他（季氏）的错，把他劝回来，让他不要犯这么傻的行为。

“女弗能救与”，用一个“救”字，表现出来孔子对季氏的怜悯和惋惜之情！一个人他不懂，而且非要去僭越这个礼，我们要去救救他。

 

就像一个菩萨心肠的人，他能够去教化大家，让大家从迷途中归来，用一个“救”字，“女弗能救与？”，对曰:“不能。”冉有就说我做不到。

那孔子就感叹，“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”难道就说泰山还不如林放知礼吗？那么这句话是什么意思呢？如果光光是这样解释翻译大家可能就不理解，难道说泰山不如林放知礼吗？

 

大家都会有一种迷信的心理。比如说古代，国君去祭泰山，好像泰山的神保佑了他，让他当上了鲁国的国君。那我（季氏）如果去拜泰山，是不是泰山的山神也会保佑我呢？就让我也当上鲁国的国君呢？（就是）这种迷信的心理。

这里面孔子他没有明说，他就说了这么一句话，“曾谓泰山不如林放乎？”难道就说泰山不如林放知礼吗？

 

林放是个知礼的人，他知道根本在哪里，不会随便去僭越。泰山指的是泰山的山神，泰山的山神难道没有林放那么知礼吗？

意思就是说，你（季氏）去祭祀，它（泰山山神）就这么糊里糊涂受你的祭祀品？然后保佑你？这就是对这种祭祀的迷信的心理，而且很狂妄的心理，进行了一种讽刺！“用泰山之神不如林放乎？”用这句话的感叹来讽刺那个季氏的愚昧！

 

讲到这里，我又联想到了一个事情，在深圳梧桐山，有一个弘法寺，每年年初一，很多有钱的老板都要去抢第一柱香，对于这种现象，我可以说一句，借用孔子的来说，“曾谓大佛不如林放乎？”

 

难道这个佛就不懂“礼”吗？难道他会收你抢的第一柱香，就会保佑你天天发财？所以说这种迷信的心理是要不得的！关键在于个人的德行，“修身俟命”！而不是去迷信这些东西！迷信迷信，迷了就信。

一个真正的学佛人，他的心性本质光明，何来迷信？不管天堂、地狱、鬼神，他都清清楚楚，哪有迷信？

 

只有那些不明不白的人，他有求，他的欲望极度的夸张和膨胀，才会迷信。才会抢个头柱香、抢个好兆头。然后还有去寺院里面开光，“开光”是开智慧之光，而不是开光以后保佑你发财、保佑你去干坏事，抓不到你，那不可以的。

 

所以，这些东西我们要清楚！所以，这个也是孔子因为大家对这个的一种迷信，已经不再理解礼的本来内在的东西，而往往追求外在的表象所表现出来的种种狂妄行为的一种感叹，这个读起来其实很有味道。