【学生问】

接触国学修身快一年时间了，从遇到的人和事，以粗浅的理解，聊聊修身与科技的那些事，仅供参考，欢迎批评指正！初学者的思考和疑问，有一些似乎浅显又容易争执的疑问话题，列举如下：

1、科技与国学是矛盾的吗？
2、修行与发明是对立的吗？
3、文明与科技进步冲突的吗？
4、文明不需要竞争吗?
5、 需要纠结于国学与哲学的区别吗？
6、学习传统国学文化需要抨击科学进步吗？ 这本身符合国学古籍本意，符合国学体用一如吗？
7、国学的哪些方面需要与时俱进？
8、国学不需要逻辑性，不讲逻辑性吗？

9、需要强调现代的思维方式不能用于传统文化学习与修身？对它们之间的关系情仇，似乎有隐情，又不能明说，似乎又爱又恨？

由于种种原因，由于多年的国学不在吾辈门的学习和考试范围中，鉴于各种的听说，尤其近几年的国学热，感觉国学既熟悉又陌生，因为“博大而精深”，经常是感到只可意会不可言传，甚至是神秘，任由听说和习性去理解和猜测。

当听说乔布斯的创意很大一部分得益于禅修，而其禅修师傅是日本人。当得知西方的众多知名企业，其中不乏知名的高科技企业，公司都有提供场所给员工们练习正念（Mindfulness）、冥想（Meditation），似乎又是一起从老祖宗学到的东西在西方世界发扬光大的事件，很多人因此似乎有些忿忿不平，抑或是瞧不起，说人家不如我们老祖宗的正宗、博大而精深。与其如此，不如反思我们自己能够做什么，用实际行动，让国家、让世界从中受益。

【蔡师答】

第五个问题：“需要纠结于国学与哲学的区别吗？”

这里面我们回答下这个问题，在对这个“国学”与“哲学”之间的区别的话，我们因为这100年来说实在话，我们大学里面设的学科只有哲学系。中国的儒学、佛学，还有其他很多学科根本走不进这个大学之门。从西方的哲学进去以后，说实在话，我们本来是以儒学为主的，但是在五四以后，哲学进了大学之门，就把这个儒学从根拔起，然后全部砍倒，在这种非常可怜的情况下，儒学还是有他的呼声，在熊十力、梁漱溟啊，还有很多人，对儒学有一定情怀的，当时还是坚持下来，但是他们最后有的被迫害死掉了，有很多啊，迫害死掉了！在这种很悲惨的情况下，我们对儒学进行了一些反思，同时也对这个哲学进行了一定的思考。

（图源：百度）

我们对于国学，就说“儒学”与“哲学”的区别，是为了大家对儒学和哲学进行更加清晰的认识，而不是为了区别而区别，这点大家一定要清楚。另外，我们如果说对国学跟哲学之间，特别是跟西方哲学没有办法区别的话，大家对于这些认识都含含糊糊的话，经常会以西方的哲学来看中国古代儒学。这样就会导致对儒学的一种非常的不负责任，或者非常的表面肤浅的基于臆想的看法，甚至导致很多人以哲学来指导儒学的研究。这样只会导致儒学走向那个像哲学印象，好像只是一种理论上的忽悠，一种表面上的一些理论，没有什么实际。像这种问题现在也凸显了出来，所以说这个还是一个很重要的问题，我们不能不重视。

（图源：百度）

我们对哲学的反思，首先，思考一下我们这100年以来，在大学里面设立了那么多哲学系，还要包括导师出了这么多，学习了这么多，还有下了这么大的功夫，花了这么多的钱，请问我们出过了一个大师吗？我们在没有“哲学”的时候，为什么那么多大师？我们在各个大学极力推崇西方哲学的时候，为什么我们出不了大师？这是第一点。

（图源：百度）

第二点，解决实际问题的问题。我们的哲学搞了100多年，现代针对西方的各种意识形态，西方提出的所谓的民主、科学。我们除了跟着别人的理论后面走，我们有了自己的独立的见解吗？没有吧。我们“民本”的思想本来就比“民主”要更加合理，更加大气，结果我们没有一个人能发现，都是跟着别人讲，别人说自由，我们也说自由，别人说民主，我们也说民主，一点独立性都没有。这个难道提倡的100多年的哲学，不应该反思这个问题吗？

再有一点，大家也看得到，现在在那个大学里面，我不知道，也可能有一部分搞哲学的老师会比较好。但是我看很多稿子，学校老师基本的说是在那个哲学的思维里面唠唠叨叨，根本结合不到真正的生活与工作的实际，然后整天就在这种所谓的辩证里面变来变去，解决不了实际问题。

第四点，就是最近国学兴起的时候，很多人还是在西方哲学思维里面，用西方哲学的思维来指导儒学，这下子就非常的尴尬啦。这个就相当于用西医的这种一套的标准和体系要求中医一样，把中医搞得越来越没用。这一点我真的是深有体会，我对中医也比较热情，也是情有独钟。后来呢，看到很多从那个医科大学里面培养出来的中医医生，写的什么博士导师，什么名头很大，结果看个感冒都看不好。我百思不得其解，后来问过一些在民间对中医比较了解的人，了解了一下，他说其实现在很多中医生都是在大学里面，都是在西方的西医的这种课程这种标准体系下学习的，他已经脱离了中国古代中医的几千年的传承。所以他们怎么写，也就是在西方的方式下写的一些标题，结果导致了这么尴尬的局面。

其实我们儒学也是（和中医）一样，现在很多大学基本来说都是以西方哲学的标准或者一种框架要求下进行儒学的学习和研究。结果导致了很多很多问题，现在你看很多，叫一些大学教授，让他解一下儒家经典看一看，哪一个真正解在核心上或者是解到本来的含义上去的？没有，真的没有。

我这几天又看到了我们中国古代儒家一个很著名的书院，也就是“岳麓书院”，他招老师招人才。结果我看他们招老师的要求，首先要真正的通西方的哲学才招；第二个要求英语。说老实话，这个书院要搞国学，你真正要搞国学，但是他们都是大学里面学院的这一派，都是学哲学过来的，结果他就以西方的哲学为主。还要求这些老师，包括英语，你说如果把这两门作为重要的学科来考虑，根本没考虑儒学，它上面提出来没有一点跟传统文化有关，都是用西方的哲学来考察这些老师，来招聘老师。这样你能真正的搞儒学吗？就像西医一样，你要招医生，全部是以西医的标准招的医生，然后你能够发展那个中医？那是不可能的事情吧。所以，通过这次疫情，大家也应该看清楚这个方向。

                     

                                                          （图源：百度）

一味地以西方的哲学来要求这个国学的时候，将来的国学会走向如何的一种尴尬的境地，可想而知了。所以说我们要对国学和哲学进行区别还是需要的，这样才能够让大家对国学和哲学更加有清晰的认识。包括我们要认识一个人一样，这个人是怎么样的？那个人怎么样的？他的德行、能力等怎么样？我们真正认识清楚了，我们才能真正用人啊。

      

                                                 （图源：百度）

我们对国学跟哲学也是一样，我们真正的清楚了，我们才能够对这个儒学和哲学，我们应该学习她哪一个方面？我们在学习儒学的时候应该如何学？这样才能够清晰，才能够明晰，才能够有方向。不然的话，现在我们很多大学教授其实都是在用哲学的思维来看待国学看待儒学。这样是非常非常不好的现象。包括牟宗三，他写的书很多，结果他是以西方康德的哲学来进行思考。他在里面通过文字性的思维，写出了很多理论，包括那个“良知”的“坎陷”等等，这些名词他也提得出来，然后在这种思维下搞了一系列的文字性的思维，把这个整个系统，整个儒家她本来能够上下都能贯通，能够实施于老百姓的礼乐教化、生活化的东西，结果搞成了一种高大上的一些哲学的理论，让这个儒学远离大众。这样的话就非常不好，就会引起很多后果了。

                                                        

                                                                 （图源：百度，康德）

再有第二点，引进了西方哲学以后，我们是对儒学进行了否定。因为我们引进了很多哲学，就比如说唯物啊，包括违心啊等等，结果我们对人的精神境界进行了否定，只是看得见摸得着的物质作为一种需求，导致了很多社会的大的问题和严重的后果，这个大家也是必须思考的。不然的话我们学习儒学和哲学，都不知道各自的方向，各自的差别，思维上的差别，那么我们今后怎么学呢？怎么能够真正的认识儒学与哲学呢？

                                                                   

                                                                          （图源：百度，主观唯心主义）

再有一个，我们对儒学和哲学，我们一定要客观的态度来看待。我们在初学，初步踏上这条路的时候。我们一定要有怀疑的精神，不要走向迷信之路。我们一般啊，现在很多人搞研究哲学的人，他会走向一种迷信之路，他就迷信了什么思维体系。迷信了这种思维体系的时候，往往就会忽视我们儒学所讲的“实证”，忽视了这种实证的体系以后，他很多东西都是“理论化”，他只要从推理里面出来的一些道理，他讲得通一些道理，觉得就OK了，他不需要在生活实践、政治实践和社会的实践之中去不断的践行。

                                           

这个也是跟儒学反差很大的。儒学肯定是主张重在践行，这点的话，大家得清晰地认识到。所以说，我们这里稍微提一下“儒学”与“哲学”的一些区别，也就是想让大家对这个有更多的思考，而不是为了区别而区别，这个问题我们也就随便聊到这里吧，因为这个问题问的是“需要纠结国学与哲学的区别吗？”这个问题其实是比较简单就能回答。 

（完）