科技与儒学问答005 - 问题4、文明不需要竞争吗？
【学生问】
接触国学修身快一年时间了，从遇到的人和事，以粗浅的理解，聊聊修身与科技的那些事，仅供参考，欢迎批评指正！初学者的思考和疑问，有一些似乎浅显又容易争执的疑问话题，列举如下：
1、科技与国学是矛盾的吗？
2、修行与发明是对立的吗？
3、文明与科技进步冲突的吗？
4、文明不需要竞争吗?
5、 需要纠结于国学与哲学的区别吗？
6、学习传统国学文化需要抨击科学进步吗？ 这本身符合国学古籍本意，符合国学体用一如吗？
7、国学的哪些方面需要与时俱进？
8、国学不需要逻辑性，不讲逻辑性吗？
9、需要强调现代的思维方式不能用于传统文化学习与修身？对它们之间的关系情仇，似乎有隐情，又不能明说，似乎又爱又恨？
由于种种原因，由于多年的国学不在吾辈门的学习和考试范围中，鉴于各种的听说，尤其近几年的国学热，感觉国学既熟悉又陌生，因为“博大而精深”，经常是感到只可意会不可言传，甚至是神秘，任由听说和习性去理解和猜测。
当听说乔布斯的创意很大一部分得益于禅修，而其禅修师傅是日本人。当得知西方的众多知名企业，其中不乏知名的高科技企业，公司都有提供场所给员工们练习正念（Mindfulness）、冥想（Meditation），似乎又是一起从老祖宗学到的东西在西方世界发扬光大的事件，很多人因此似乎有些忿忿不平，抑或是瞧不起，说人家不如我们老祖宗的正宗、博大而精深。与其如此，不如反思我们自己能够做什么，用实际行动，让国家、让世界从中受益。
【蔡师答】
第四个问题是：“文明不需要竞争吗？”
可能我们讲起中华文明的时候，看到大家这种互相的竞争导致各种不和谐的一些局面会提出一些批评，所以大家都认为好像文明不需要竞争。
（图源：百度）
这个问题我们先从一些现象来看看，然后再来回答这个问题。首先我们现在社会上非常普遍的就是竞争，国与国之间互相竞争，人与人之间也是互相竞争。竞争成了一种我们生活的常，比如说搞业务的，天天鼓励大家，“不想当将军的士兵不是一个好士兵”，鼓励这种狼的文化。让大家不断的去打倒对手，然后取得利益。这个其实也就是那个从西方进来的一种思维，也就是从美国进来的，很明显的一种竞争的思维了。
（图源：百度）
我记得当年，我们很多专家，很高地位的一些专家，经常引用英国丘吉尔的那句话，就是说“这个世界上没有永远的朋友只有永远的利益”，他把利益摆在了前面。这个确实跟我们儒家的义理差别太大，但是我们很多人还抱为座右铭，然后到处的鼓吹。把这个利益最大化了以后，让大家只是追求利益，而忘记了人间的道义。
（图文来源：央广网，2019-05-02）
我们儒家，大家读过《大学》的都知道，“国不以利为利，以义为利也”，我们讲的是道义。我们做任何事情，先把道义摆在第一位，该不该做，然后才能够去决定这个利益该不该得。所以我们儒家对那些贪污是绝对的非常的反对的。还有包括那些地沟油啊、毒奶粉啊等等，这些都是违背道义的行为，怎么可以做呢？所以说这一点，大家需要对儒家的“义”跟“利”这方面把“义”摆在第一位，要深入的思考才行。然后通过这些现象的思考，再考虑一下所谓的竞争。
当然了这也提出文明，因为我前面说过这个“文明”这个概念，我也不知道大家是怎么看待这个文明，怎么定义这个文明？所以我把这个文明改成儒家吧，这样具体一点。儒家他是道义上为主，然后先义而后利这种思想，跟西方的这种竞争的思想是不一样的，我提了出来，那大家在这个义利上面的思考，对我们儒家的理解会更加深入一点，大家一定要思考。
第二个，人类竞争其实在我们现在看来，很多竞争其实在利益的驱动，西方提倡的那种竞争只会导致世界各国的互相的竞争，竞争最后就会导致战争，这点大家看得清楚吧。在美国，美国人他永远是跟别人对立的，因为他就是这种文化。所以说在这种竞争之下，看的好像竞争能够促进大家互相的竞赛以后，大家各自的发明在利益的驱动下，把这个科学发明搞得突飞猛进。这样好像都是在推动了科技的进步，对不对？这个确确实实有的利益大家都会去争。
所以说，我们中国古代有一句古话叫做，“重赏之下必有勇夫”，用利益来驱动，然后大家纷纷而上。我们前面说过，我们中国的“天人合一”的思维是要讲道义的，讲天人合一的，讲长治久安，讲和谐的，这个是他的出发点，不要把这点给忘了。所以说我们人类在竞争的时候会导致的这种互相战争的行为，这个就是对人类的威胁是太大了。
最近大家看中美之间就知道了，大的战争，大家都是很谨慎，不随便发动，但是贸易战开始了，伤害的是谁？大家难道还不值得思考吗？难道儒家他主张的这种“先道义而后利”，这不好吗？一定要以利益的驱动，让大家疯狂的进行竞争，然后大家发明更加高端更加尖端的武器互相威胁对方，甚至要灭掉对方，这样才是好的吗？当前的竞争之下，我们核武器的进竞争，大家都看得清楚了吧。然后还有化学武器，还有其他的很多武器。
现在世界各个国家的竞争之下，我打个比喻，就相当于大家都拿着一把很利很利的刀，挂在对方的脖子上，你把你的刀你的武器挂在我的脖子上，我把我的刀挂在你的脖子上，互相平衡。哪一天这个人心一变，控制不了这个刀，一下去，将对方砍伤了的时候，对方也会反击。这下子只能导致同归于尽，绝无第二条路可走。
各位大讲科学的发展、科学的竞争，最后就希望看到这种局面吗？所以说，我们对竞争先要有一个认识，对竞争导致他的过度的竞争，我这里强调的导致的这种严重的后果，有一个认识。
下面我再来回答一下儒家主张不主张竞争。其实我们儒家的制度里面是鼓励适度的竞争的，因为有制度的竞争才能保持这个活力。我们儒家并不主张实现大锅饭，绝对不可能。这个从各个方面可以看得出来，比如说儒家古代，就一个俸禄，就很简单，从一个下士到中士、上士、大副等等，他一级一级往上面都是翻倍的，都是让你能够高薪养廉的。这点儒家做的应该是非常的好啊，这个应该现在不讲儒家，我也就简单提一提，让大家思考一下。
然后到后来的科举制度，还有武举，还有古代的一些射礼等等，他“把礼乐的教化和竞争融为一体，让大家应该有适度的竞争，保持活力”，包括古代打猎，一个拉一批人去打猎的时候，是训练大家打仗的这种实战的水平；第二个也是有适度的竞争，比如说谁打到了猎物，那么小的归于你自己，这个都是在鼓励适度的竞争。
（图源：百度）
但是在竞争之中又讲礼节，大家要和谐，比如说我们古代的射礼，大家射中了的，然后你就要“承让承让”，然后让那个射不中的喝一杯酒，叫做“罚酒”。其实古代的酒是很珍贵的，然后让你输的人来喝酒，而不是让你赢的人来喝酒，知道吗？这个是让你喝了酒以后一个也是在鼓励后进，第二个的话，不能够让胜利的一方那么傲慢。
（图源：百度）
你对我们中国古代其他的不了解的话，你就看一下比武，我们把对方打倒了下来以后，我们是点到为止，然后要做个礼“承让承让”，也就是说承蒙你的对我的这个让步，而不是我来一定要打倒你。所以我们中国很讲节制，讲竞争，但是也讲和谐。
所以这种礼在古代的文明里面，在礼教里面非常的突出，只是大家不了解。还有其他很多很多方面。所以他主张适度的竞争，而不是过分的竞争。第二点，他把竞争融化到礼教的制度里面，让大家在竞争的同时能够和谐。这点大家要认清这个问题，就知道这个文明需要不需要竞争了。
所以，我们对竞争不要片面的理解，像现在我们很多人都把竞争引到极端。然后对于员工，就是要这个员工像狼一样，把对方一切的伤害掉，然后就为他一个人服务。这种不讲和谐，不讲道义，不讲理，不讲天理等等，这种竞争要不得，要不得，真要不得，大家要清楚啊。不然的话我们很容易走向一种竞争的极端，而导致这个社会上的互相的残害，那可不好。 我们这个问题就回答到这里。
（完）