请聆听《论语·宪问篇》14.16：

14.16 子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁①，如其仁。”

①如其仁：这就是他的仁德。

下面一段是子路问管仲，因为管仲他也是一个历史名人。子路曰，子路就说了，“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：“未仁乎？”子路就问，他说齐桓公把他的弟弟公子纠给杀死以后，辅助公子纠的两个人是召忽和管仲，召忽当时就陪着公子纠死了，尽了他的忠，管仲呢，却不死，后来被齐桓公囚禁以后，因为鲍叔牙也是管仲的朋友，他劝了齐桓公以后，（齐桓公）反而重用了管仲。

子路就问孔子，说像这种情况，曰：“未仁乎？”这样的话，算不上一个仁人志士吧，算不上一个有仁德的人吧，还没达到仁德啊，那对于这个孔子应该怎么说呢？下面我们看孔子的评论。

子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。”这里孔子就对管仲的功劳进行客观的评价。

“桓公九合诸侯”，把“九”通成“纠”，“监督”的意思会好一点，有的当成是九次，这里我按照宋朝的注本来把“九”通“纠”，监督的意思。

桓公在以他为那个霸道，来为搏，来对进各个诸侯行监督，让他们联合起来。他这种联合不用出兵去打，不用用武力，而是以周天子的名义号召起来。那么这里面的各种外交是管仲的力量才达到的。

那管仲，他能够“九合诸侯，不以兵车。如其仁，如其仁。”孔子也没有直接说管仲已经是仁的了，但是你说他不是“仁”吧，他又达到这么大功劳，做了这么大的事，这就是他的仁德。

“如其仁”，孔子是在启发子路，在评论一个人有没有仁德的时候，我们不可以固执某一些标准。包括我们现代人的学习，一看到一个人的时候，都喜欢以某种标准套给他。你看这个人如何如何，因为他如何如何，都有一个标准你才好套对吗？

但是我们看历史真正需要的是智慧，而且真正要通达，像圣人孔子这样才能真正来评论一个人。

虽然说“如其仁”不等于说管仲已经达到一个圣贤的“大仁大德”，但是他也已经在仁德里面尽了力。这就在启示子路，所以这三个字“如其仁”用得非常好。所以我这里注解一下。

【参考注解】盖管仲虽未得为仁人，而其利则及人，则有仁之功矣。

就有人（管仲）的仁人之功，这点我们也是要承认的。孔子虽然对管仲的评论，其中有一些包括管仲不知礼、小气等等，也就是说他的仁还没有达到一个圣贤的高度。但是他在仁德上已经有了“四功”。

“三不朽”之中，其中有“立德、立言、立功”，所以他在这里虽然没有完全的仁德，但是已经有为仁之功，（由此可以看出）孔子对管仲的评论就非常地到位、公正。

对一个历史人物的评价，从儒家的义理来评多么的周到、到位，这样大家（既不会不管）管仲的无礼霸道、匡和等等，从而把他崇拜为一个圣人，一个很贤达的人来看待。但是也不能够否认他在仁德上的功劳，所以（评论）到位以后，才能够真正让后人学习。

从这段话，我们知道，我们要评论一个历史人物是何等的不容易。现在我们释诗帮也请了历史专家来给学生讲历史了，那么在历史人物评论上，一定是要通儒家的经典才能评论得到位。起码来说，不通但是要起码对大义理把握；特别要读《春秋》《公羊传》《左传》等等，这样才能正确地评论历史人物。

那么在对历史人物的评论之中，所有历史书之中，我认为只有《史记》真正评论得非常的好，《二十四史》里面的历史恐怕就没那么到位了，这个大家以后读历史的时候多留意一点。