解读：理解此章的关键在“性”与“仁义”两个概念。孟子“直内”的明鉴与告子的“义外”之穿求在这里看得非常明显。告子未能清晰体认“性”，不明仁义本是“性”中事，本不待人为与造作，性之发即仁义之出。因此，告子对“性”是一种毫无生趣的理解，以为“仁义”是“性”之外加作用而成。所以他以柳条来比喻性，用桮棬（古代用柳条折弯制作的果菜器具）来比喻仁义。孟子知道他是在“性”之外穿求仁义，所以顺着他的比喻反问他，你是顺着柳条的本性而制作成桮棬呢，还是强行用力将柳条折弯变形之后而制作桮棬？显然，要用柳条做成桮棬，肯定是要折弯柳条才行的，这个比喻不正是要强行地扭曲人性来行仁义么？

      当今不少学者解读儒家经典时也常犯这种“性”之外穿求仁义（义外）的错误，认为仁义是一种做人的标准，是一种规定，总是要强行去做，而不是顺着人性之本来去引导，去启发，让大家返回天性的本来。在这种“性”外穿求仁义的习惯下，大家往往自己做不到，行不通时，还要大言不惭地强求别人去学去做。所以，很多人总是台上拍着胸脯说圣贤话，在台下却行盗跖之事。这难道不值得我们反思吗？自己还不能做到时，说明我们的理解肯定存在问题。所以大家真的要弘扬儒学，须记得，有诸己而后求诸人！自己行不通时，要反省自己，我自己是不是理解错了？千万不要犯告子同样的错误。

       仁义本于人性中出，儒家的教化就是要引导大家回归人性的本来。人一旦无任何私欲之蒙蔽而返回纯粹的“性”时，纯“性”之发即是与万物一体之仁，所行则无不在义上。如果不明此性，难免要犯告子一样的毛病，造成祸害仁义的严重后果。因此，不明此“性”，能随便讲儒学经典吗？