请聆听《论语·卫灵公篇》15.3：

15.3 子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”对曰：“然，非与？”曰：“非也，予一以贯之。”

①以：用也。

②不教民：未教战法。

孔子主动来提问，他提问子贡。在《论语》里面，我们可以看得出来，孔子比较重视的一个是颜回，第二个是曾子，第三个是子贡，子贡也是一个根性非常好，也就是我们经常说的悟性很好的一个人。

所以，他为了提醒子贡，他主动问子贡：“赐也”，子贡啊，“女以予为多学而识之者与？”你认为我是因为学得多很博学，而且记忆（很好）背诵得很多，认识了很多，所以就能够这样来当你们的老师吗？

这个也是我们现在很多学者所迷惑的地方，一个真正明道的老师，儒家里面王阳明先生也好，二程子也好，他们著书立说，能够讲各种天道天理，所以大家都认为他读了很多书，然后从这些书里面揣摩、记忆、背诵很多知识，所以他能够很多都这么做，为什么啊？

因为大家都是通过多识多读多记忆，然后从记忆库里面搜索所有的标准答案，来认识一些东西，而没有真正进入道的本体。所以很多人都是认为一个老师都是这样的，子贡也不例外，所以子贡一听老师对他这么一问，对曰，他就回答说了，“然”，是啊，我是这样认为的。“非与？”难道不是吗？子贡一听老师这么讲肯定是有原因的，所以子贡马上就说了。”“曰”孔子说：“非也”，不是的，“予一以贯之。”我是以一而通贯这一切。

好，那么在讲这一段的时候，我顺便讲一下关于训诂的问题。现在呢，因为甲骨文的发掘比较多，很多研究甲骨文的学者在文字的训诂方面做了很多工作，这个确实是可喜可贺的。

但是我听了现在的一些训诂老师讲的文字学，（发现）他们迷在文字里面以后，往往就又走向另外一个极端，喜欢去否定古人的一些训诂。比如说，《说文解字》许慎的训诂，虽然说个别的有一些错误，但是很多东西还是有从解经解道的角度来考虑的。

但是我们现在，很多文字的考古，他在本义上也仅仅是猜测，但是他总是认为自己的就很有道理，他现在所受的是西方的那一种支离破碎的学术的影响，跟古代的《说文解字》以经典合为一体的训诂相差甚远。

当然作为文字研究，如果能把文字的本义搞得清楚，那当然对解经是非常有利的。但是，这个可不是那么容易的事情，所以我们不能随便否定汉朝到宋朝的先儒们的训诂，他们的训诂也是从各种方面而来的，不是单单一个方面，那么我这里就发一段关于“一”这个字的训诂，“予一以贯之”的训诂给大家看一下，这是来自《说文解字》的。

关于训诂：一者，唯初太始，道立于一，造分天地，化成万物。

你看，这个“一”的训诂就不一样了。我们现在的训诂，很多训诂老师“一”就是点个手指，一个两个三个，就这样，所以还有很多方面；训诂不可以随便地离开经典单独地搞训诂，离开各种经典互相映证来搞训诂，这里我稍微讲一下，因为我在一些地方讲《大学》心法的时候，有好几个老师问过我：“他说，蔡老师，听很多搞文字学的老师说，如果说文字学不通，是不是不可以解经？”我作了一段回答，这里就简单讲一讲。

关于“一” 的时候，我还记得《道德经》里面讲过一段，也是非常的精彩。天得一以清；地得一以宁……侯王得一以为天一（老师这里说的天下）正。这个“一”该如何来解？

难道就一个数量词，一二三四这个“一”就能解的吗？所以说，我们必须要讲道理啊，关于训诂，在许慎的《说文解字》里面，“一”的解释就比较切入经典的解经、切近道的角度来解，这个大家注意一下。

所以，孔子让子贡不要在博学多闻、记起的方面去做许多功夫，而是不断参入道的本体，也是讲《大学》心法给大家讲过的“止于至善”或者“致良知”，这样一旦深入本体，一切都豁然而贯通，所以说“一以贯之。”

当然，这个能不能“明明德”在于个人，所以《大学》里面也讲过一句：克明德。（大甲曰），顾諟天之明命。（帝典曰：克明峻德。）皆自明也。

好，这一段我们就讲到这里，大家平时也要参参这句话，“吾道一以贯之”，而不是天天到处去求这个知识、那个知识，下面我们看另外一段。