告子也说“生之谓性”，但这不是他的发明，是搬别人的话来说的。孟子深知他未明“生之谓性”之真意趣，于是顺着他的话题一直问下去，问得很精彩。

       告子之“性与仁义之论”及“性无善不善之说”都是建立在他对“性”的一种毫无生趣的概念上，此章之论“生之谓性”也是如此。我们常说，天之生生不息，这是性之发（即显诸相）。告子说“生之謂性”貌似生生之义，但他只是执着于一种假设，一种固化的概念而已，并非真知。这就好像一些学儒者，也常拿着“人人可为尧舜”一句话来说一样，只是执着一句“人人可为尧舜”而已，而不知如何学才能为尧舜！

       孟子深知告子的病根所在，于是顺着话题问他：“生之謂性也，猶白之謂白與？”果然，告子回答：“然”。确实，他只是把“生之谓性”当成一种固化的表象而已。于是孟子继续往更具体处问他：“白羽、白雪、白玉三物都言白，你的意思是，这三种白都是白？”告子仍是肯定地回答：“然”，孟子于是顺着他的逻辑继续问道：“狗之性、牛之性与人之性都是性，这个“性”都一样吗？”到了这里，告子被问得哑口无言。