请聆听《论语·微子篇》18.1：

18.1 微子去之①，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰：“殷有三人焉。”

①去之：离开了纣王。

这段话一开始孔子就评论了商朝的三个人：一个是微子，第二个是箕子，第三个是比干；这里面：微子的“微”，按照古书的注解，“微”是一个国家的名称，叫做微国；第二个是箕子的箕国；他这里面两个国家的爵位都是子爵，用这个子爵来称一个人的名称。

微子跟箕子还有比干，按照历史记载，微子应该是商纣王的庶兄，就是同父异母的兄弟，比干是伯伯，而箕子是商纣王的庶父（叔叔）等等，这些都是他的（商纣王）亲戚（或兄弟）。

那么（对于）这三个人，应该大家都比较熟悉：微子因为商纣王的无道而离开了他（商纣王）；箕子当时装疯卖傻，被他（商纣王）降为奴隶了，作为家奴来使用；比干因为非常激烈、也非常正直的谏议他（商纣王），跟他诤（就是规劝商纣王），但是因为这个规劝被他挖心而死。

他三个人，一个比干因为诤（商纣王）被处死；微子悄悄离开；箕子因为装疯卖傻虽然留下命，但是被降为家奴，这三种他的结果都不一样，但是孔子这里评论了：殷朝这里有三个仁人焉；三个“仁人”，那么在这个“仁”字上，这个“仁人”，我们在这里要思考一下：为什么孔子评论这三个人都是“仁人”？

我们在学《论语》的时候，特别是读经典的时候，我们很多人都想找个标准，比如说我们说到“仁、义、礼、智、信”的时候，都要找个标准，然后按照一个标准来套，这样才好套一点。

但是的话，确确实实，我们《论语》从前面的《里仁篇》对这个“仁”进行了比较全面的一些阐述以外，在其他的篇章也经常的讲到这个“仁”，儒家的这个“仁”是一个非常大而且首要的一个义理；就是说一个“仁、义、礼、智、信”，我们真正的践行的其实就是一个“仁”而已。

但是，在这里，如果说我们做什么、或者说我们平时啊很多人在聊天、讲话的时候，都会讲这么一句话，“我们按照圣人的标准去做就好了”。我这里再问一下：真的圣人给了我们标准了没有？真的给了标准没有？我们如果天天以标准来看这些经典或者看圣人的话，究竟是什么样的标准？

那么的话，如果没有标准，我们又如何去做到“仁”？这就是我们学习这些圣人之道的时候，可能要碰到一个具体、但是又比较难以深入的一个问题了。

那么在这里面，我们在思考的时候，我们不妨对王阳明先生所提的那句话，“大人者，与天地万物为一体者也”。那么，当时我们在讲《大学》的时候也讲过，第一个，我们要其实所谓做到一个“仁”，就是恢复我们德行的本体而已。

回到我们德行本体之正而已，那么在这里面，我们要看待一个人，我如何践行仁道？在《孟子》里面讲了一句话“由仁义行”，真正的有仁义的这个本心，自然就会行仁义。但是我们很多人天天都会有一个思考上的错误，认为我去行仁义，各位我们什么时候行仁义了？

那么我们问问我们自己，在读经典的时候，孔子为什么在这里评论这三个人都是“仁人”？而且可能我们很多人如果用现代的观点来看的话，（用我们现代一个人个人的观点来看）可能觉得微子悄悄离开，还比较有智慧一点，避免死掉；箕子可能还稍微好一点，起码装疯卖傻能够保住一条命；可能很多人都取笑比干这个人太傻了，会不会有这样评论呢？肯定会有。

可是我们别忘了，像他们为了辅助一个国家，他们是连自己生死的这种私心（这一念，思念）都不曾保留，才能够成全他这个仁德，这一点所以说孔子直截了当的评论说“殷有三仁焉。”

【参考资料】个人生死得失之念不存而成全仁德

所以说从这一句话，我们如果思考思考的话，那么大概来说对我们儒家这个仁德之道不能不感叹吧。所以说我们在读这段话的时候，应该对我们当前有很多那些对于自己的生命，各种观念，对一些爱国，对一些民族大义，为仁身，能够杀身成仁等等种种的观念，在现在已经非常的淡漠了。我们对这句话要深入去思考，而且要思考到这个“仁德”，真正的这个“仁”如何成全这个“仁德”。

下面我是引用宋朝的注本里面，注解了一句话给大家参考一下。“此三人者，各得其本心，故同谓之仁。”这里面在这个批注里面，大家要思考的什么是自己的本心？思考自己的本心在哪里？为什么说这三个人各得其本心？思考一下这个就好了。

【参考资料】杨氏曰：“此三人者，各得其本心，故同谓之仁。”